Ensayo sobre La Pena De Muerte

Es una de las palabras o temas que más suenan actualmente, la pena de muerte. Cuando uno menciona la palabra muerte, conlleva a un homicidio, un asesinato, o simplemente a la naturaleza y la vida que pasaron; y llevaron una vida más. En términos jurídicos, la pena de muerte vendría a ser un castigo, una sanción pero si nos ponemos a pensar, en términos éticos o simplemente religiosos, no es un castigo ni sanción, simple y llanamente es atentar contra la ley de la vida y contra los derechos de una persona, pues mundialmente todos tenemos derecho a la vida; y una pena de muerte sería como contradecir una ley mundial. 
Tenemos como vivo ejemplo en la actualidad, a Cuba, un país comunista donde prima la pena de muerte, se podría decir que a primera instancia es efectiva y no existe tráfico de drogas ni actos de violencia, porque si se llega a saber o investigar y descubrir, te condenan a muerte. En la historia se ha visto que la pena de muerte ha traído muchas trabas y problemas, como por ejemplo en la época de Hitler, cuando el nazismo gobernaba, si eras judío, no eras alemán y simplemente te mataban, te fusilaban; en una situación como ésta, en una sociedad tan evolucionada se podrían hacer rebeliones de tanto nivel que podrían ocasionar una guerra civil, suena exagerado, pero en un mundo tan globalizado como éste, es posible. 
Trasladémonos en el Gobierno Militarista de los años 23 o 30, donde primaba la pena capital, recordemos el legendario caso del "Monstruo de Armendariz"; ¿Qué sucedió exactamente?, ¿Quién fue el juzgado? ¿Fue una justicia?. 
Los hechos fueron así, un niño de 13 años de edad, jugaba por la costa verde, como cualquier niño, al día siguiente encuentran el cadáver del pequeño infante a costas del mar, fué violado y asesinado; se hicieron las investigaciones respectivas. Un indigente moraba en una casa precaria, y se le interrogó, se hallaron pruebas, la prenda interior del niño, manchada de sangre, sorpresa total, hallaron al "culpable" y lo sentenciaron a muerte. Lo que no sabían los fiscales era que el indigente fue a socorrer al niño, pero al saber que no se podia hacer nada más, lo dejo alli y le puso ropa limpia; se cometió una negligencia en las investigaciones porque ejecutaron a un inocente; días mas tarde el verdadero culpable de entregó, apareció de la nada. 
Que sucederia si un hecho así, de negligencia, donde ejecutan a inocentes, ¿ Vuelve a suceder?, ¿Qué respeto habría y qué credibilidad al Sistema Judicial?, supongo que ningún respeto, y si sucede, darían vuelta al mundo, pero esa es la deuda porque la gente quiere "justicia", porque la gente no quiere que violen a sus enamorados (as); que pensamiento tan infantil.... y tan egoísta. 
Personalmente pienso que si en el Perú se opta por la pena de muerte, aquél progreso y bienaventuranza que queremos y luchamos por, se iría de frente al horto, sería en vano. Pena de muerte, es un pensamiento, un recurso anacrónico, ya no se debería de dar en una situación global en la que vivimos; el vivir en un país, en una nación donde hay pena de muerte sería vivir en una sociedad con un sistema judicial muy retrograda, hay otras opciones, se podría condenar a cadena perpetua haciendo trabajos forzados, tantas formas que hay, pero el condenar a muerte es retroceder en el tiempo. Aparte no es ético, religiosamente es un pecado, es matar a otra persona, no somos nadie para condenar a alguien a muerte; pero así como yo pienso de una manera en contra de la pena de muerte, pueden haber otras personas que la favorezcan, depende de un punto de vista. 
El actual gobierno, plantea de forma sutil la pena de muerte, con la castración de los violadores, el castrarlos es como matarlos hablando de forma sexual, es dejarlos sin el derecho de ser padres, sin la característica que los hace masculinos. Lo que se podría hacer es encerrarlos en un manicomio, o centro de rehabilitación porque eso es un problema mental, de obsesión sexual. 
Existe mucha gente que favorece a la condena a muerte, gente que ha sido victima o relaciones cercanas, es gente que cree que “justicia” es siendo injusto con el victimario, es gente que piensa de manera emocional, reacciona siguiendo lo que siente, y no piensa previamente. Cuantas personas perversas y arteras existen, que violan hasta a niños, eso se puede solucionar encerrándolos en un centro de rehabilitación, no castrándolos ni matándolos, porque como buen religioso, se dice que en el día del juicio todo se paga. 
Entrando a lo religioso.. veamos que nos dice el Señor sobre esto: 
Éxodo 20: 13.- “No matarás” 
Mateo 5: 21.- “Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás y cualquiera que matara será culpable de juicio” 
Mateo 5: 44.- “Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ULTRAJAN y os persiguen” 
Jesucristo fue una persona divina, era amor… es amor… si las leyes dicen que estan legadas por Dios…. Entonces no mal usen la palabra de Cristo… porque la constitución del Perú comienza diciendo “EL CONGRESO CONSTITUYENTE DEMOCRATICO, INVOCANDO A DIOS TODOPODEROSO, OBEDECIENDO EL MANDATO DEL PUEBLO PERUANO Y RECORDANDO EL SACRIFICIO DE TODAS LAS GENERACIONES QUE NOS HAN PRECEDIDO EN NUESTRA PATRIA, HA RESUELTO DAR LA SIGUIENTE CONSTITUCION” 
En conclusión, estoy en contra de la pena de muerte, significa retroceso, es sinónimo de anacronía, no se progresa con un país que opta por esta sanción que da “justicia” y también estaríamos yendo en contra de la voluntad y doctrina de Dios Todopoderoso como dicen nuestro Congresistas… pensemos con el corazón, con la cabeza… pensemos en Cristo.. no pensemos con nuestra rabieta… y sentimientos perversos de venganza..

Ensayo sobre migración

El fenómeno de la migración debe observarse desde diferentes ángulos, dada su complejidad y el impacto que tiene a nivel político, económico y social. Lo primero que debemos preguntarnos es por qué un individuo abandona su familia, su comunidad e incluso su país para llegar a un lugar extraño, cuyos códigos y costumbres normalmente desconoce. La respuesta a esta pregunta tan sencilla nos permite entender todas las consecuencias del fenómeno migratorio. 
Desde una perspectiva muy básica, los seres humanos deciden dejar el lugar que habitan porque simplemente no encuentran los medios para subsistir. Lo anterior ha sido así desde los pueblos primitivos. 
En las sociedades modernas los ciudadanos realizan un pacto tácito con el Estado para que éste les provea de las condiciones necesarias para cubrir las necesidades básicas y si es posible garantizar el desarrollo de los individuos. En el caso de México, este pacto ha sido generalmente muy precario y en ocasiones incluso se ha roto. De tal suerte que con el tiempo comunidades enteras han tenido que abandonar sus lugares de origen en busca de oportunidades. 
Las consecuencias de lo anterior, tanto a nivel social como económico son innumerables, por lo que mencionaré las mas obvias. 
En primer lugar la perdida para nuestro país de mano de obra en plenitud de facultades. Entre esta mano de obra encontramos que algunos de los que emigran son individuos capacitados, talentosos y preparados, con lo que se da un fenómeno altamente preocupante: el de la fuga de cerebros. 
Como contraparte tenemos que pueblos enteros en la República se han quedado sólo con una población compuesta por ancianos y niños, sin futuro y con una fuerte dependencia de las remesas que envían los habitantes que se fueron, dejando a esos niños con la única posibilidad de emigrar ellos también cuando sean adultos, por lo tanto el circulo vicioso se perpetua. 
Desde el punto de vista social este fenómeno conlleva la desintegración familiar y sus múltiples consecuencias para los miembros de dichas familias: como deserción escolar, alcoholismo, drogadicción y delincuencia. 
Desgraciadamente, el fenómeno de la migración el genera a México una entrada de divisas solamente superada por la explotación de petróleo, por lo tanto, veo muy difícil que ningún gobierno de ninguna tendencia política busque realmente solucionar uno de los problemas mas vergonzosos que se vive en México. Y como muestra las miles de cruces clavadas a lo largo de la frontera como testimonio de todos aquellos que murieron en busca de una vida mas digna.

Ensayo sobre la Eutanasia

“Vivir muerto, morir digno”. 

Cuando una persona cree que su vida la dedica al deseo de morir, no vive. ¿Las personas merecen vivir así? No. La eutanasia debe ser legalizada ahora, en mi opinión, una persona que no puede valerse por sí misma, que le quita la libertad a sus cercanos, y lo más importante, que quiere morir y ni siquiera es capaz de suicidarse por sus discapacidades, lo menos que puede hacer por su vida es decidir si quiere seguir con ella. En otras palabras, un renombrado médico en Inglaterra asistió a unos 180 casos de eutanasia, todos ellos pedidos por sus pacientes lúcidos. Aquello demuestra que las peticiones de la eutanasia no son casos aislados, todos ellos están en busca de ayuda, de sanación, de volver a la real vida, son peticiones totalmente racionales y no desproporcionadas. Si ellos piensan y otros hacen, si la persona enferma quiere escribir, otra escribe por él, si quiere morir y otro está dispuesto a ayudarlo, por qué no se le permite practicar la eutanasia. Si la persona no se puede ni matar, esto nos demuestra lo miserable de su existencia. 
Tony Mifsud afirma: “el estado vegetativo no es estrictamente terminal”, esta cita le valió 25 años de sufrimiento a Terry Schiavo y su familia. La mente de Terry ya no funcionaba, sólo su cuerpo, mitad humano y mitad máquina, conectada a un respirador artificial, sí, su familia estaba incapacitada para rehacer su vida. 
Aunque podemos pensar que la iglesia se opondrá fuertemente a la práctica de la eutanasia, ya que el Presidente de la federación de médicos católicos dice: “un paciente en estado vegetativo todavía es una persona humana”. Los católicos pensarán que su Dios perfecto quiere hacerlos sufrir y pasar una vida miserable, ellos creen que ser humanos es respirar, aunque sea a través de una máquina. Entonces, ¿por qué ni siquiera aceptan un implante mamario y sí una vida artificial? ¿Acaso permitir la vida por medio de un respirador artificial no es aplazar la llamada de Dios? 
La justicia dice que es homicidio ayudar a alguien a morir con dignidad, sin embargo, una persona que sí puede suicidarse no es penalizada, esto es discriminación, pues a lo mejor tienen menos razones para hacerlo que un parapléjico y no son sancionados. 
En el pasado, se han conocido varios casos de eutanasia, mientras más tiempo pasa, más son los países que se afilian a esto, ¿acaso los mexicanos no merecemos la opción de decidir? El pueblo ya está preparado.

Ensayo De La Tierra A La Luna

De La Tierra a la Luna 
Julio Verne 
1865 
Ciencia Ficción 
176 páginas  


Introducción 

Les voy a hablar de este magnifico libro llamado “De La Tierra a La Luna”. Uno de los más importantes libros de uno de los mejores autores de ciencia ficción: Julio Verne. 

Esta, una obra clave en la bibliografía de Julio Verne, introduce al lector en el mundo de la pasión y la admiración por al ciencia. 

Es una de sus novelas más conocidas y también es un ejemplo de la fantasía y conocimientos que convirtieron a Verne en el fundador de una ciencia-ficción que la realidad se encargó de confirmar en gran parte, Ya que Julio Verne era un hombre muy inteligente y muy ingenioso. Y por supuesto sumamente adelantado para su época. 

Desarrollo 

Tras el término de la Guerra de Secesión, varios miembros del Gun-Club, que es un club dedicado a la confección de armas de guerra y que está conformado por ex-militares, se encuentran sin trabajo ya que son veteranos y empiezan a pensar que pueden hacer mientras están desempleados. 

Después de mucho tiempo de idear actividades para satisfacer su gusto hacia las armas y cañones no encontraban la indicada. Ninguna idea los convencía y se empezaban a desesperar hasta que un general propone una idea un tanto extraña. Pero sorprendentemente les interesó y gustó a los miembros del Gun-Club. 

Y así es como se ponen manos a la obra con la construcción del mayor cañón del mundo jamás creado. 

Se iba a necesitar mucho dinero y tiempo para construirlo y no sabían si el gobierno se los aceptaría o lo tendrían que hacer con mucha discreción. 

Pero la más arriesgada y un poco tonta parte del plan es que también quieren apuntar a la Luna, destruirla, por supuesto, y conseguir así la popularidad y disfrutar de la gloria de ser los padres del ingenio. 

Pero un arriesgado aventurero, quien era el presidente de la asociación, Impey Barbicane, que no le temía a lo que pudiera repercutir lo que iba a hacer, los disuade de lo contrario: En lugar de la idea inicial propuso una nueva, propone cambiar la bala de cañón por un proyectil cilíndrico.

La idea es aceptada con gran revuelo no sólo entre los integrantes del Gun Club sino también a las personas a las que se les contó de la idea y los hombres se preparan para el viaje. 

El libro es como un diario que relata los hechos de los participantes en la creación de la nave y en todos los problemas, los avances, los retrocesos y todo lo relacionado con la aventura en la que algunos de los integrantes del Gun Club deciden tomar para pasar a la historia con la elaboración de esta nave que viajaría afuera de nuestra atmósfera, algo que en esa época no podía imaginarse que fuera posible. 

Es increíble todos los cálculos que se hacen para poder mandar el cohete a la luna, ya que el autor tenía conocimientos del tema y la idea que tenia de donde, como, a que velocidad, el tamaño, etcétera, era sorprendentemente parecido a lo que en la actualidad utilizamos para lanzar un transbordador. 

Tiene un proceso inventivo muy bueno, ya que es con una precisión increíble, y eso te atrapa, te intriga y te interesa porque la curiosidad científica que posee es de alta calidad y de alto interés. 

En el presente le han encontrado varios errores al proceso que tuvieron las personas que integraban al club de armas en la forma de cómo iban a mandar el cohete, sin embargo para la época en la que se encontraban y sin la tecnología que tenemos hoy en día es una manera muy ingeniosa de idear un plan para mandar un objeto afuera de nuestro planeta para que llegara a un lugar desconocido por el ser humano. 

Es increíble la forma en la que idearon las partes del “Columbiad” ya que contenía una cabina y un gigantesco cañón para dispararlo más allá de la atmósfera. 

Los datos astronómicos, como los ya mencionados, se los brindó el observatorio de Cambridge, sin embargo la mayoría de las respuestas a las cuestiones que debían descifrar, (características del cañón, forma y tamaño del proyectil, clase y cantidad de pólvora, ubicación del sitio de lanzamiento, financiación de la empresa, etc.), fueron dadas por 4 personas ligadas al proyecto. Impey Barbicane, quien fue el creador de toda la idea y la cabeza del Gun Club, J. T. Maston, quien era el joven y astuto secretario del presidente de la asociación. Y también, irónicamente, la 3er persona que ayudó fue el acérrimo rival del general Barbicane, el capitán Nicholl, quien cuando Impey daba una idea o un cálculo, las mismas eran cuestionadas por el capitán quien daba otras proposiciones mas acertadas que las de Barbicane, y así sin darse cuenta Nicholl fue de gran ayuda para la creación del “Columbiad” . Y la 4ta persona que fue de gran ayuda fue Michel Ardan, un francés, que llegó en las ultimas semanas del proceso. 

Tras conseguir el dinero necesario en una suscripción internacional, el gigantesco cañón es forjado en el suelo de Florida. De pronto, aparece un francés, Michel Ardan, con el deseo de viajar en el proyectil. 
Tras un dramático duelo entre Barbicane y Nicholl, Ardan los convence de que olviden sus problemas y viajen con él a la Luna. El proyectil es modificado para permitir que los pasajeros puedan soportar el viaje. Este era muy cómodo, con una sala, y con una librería, era espectacular y le beneficiaba a las 3 personas que viajarían en el. 

Finalmente, el proyectil es lanzado. Aquí la parte en el libro en la que el “Columbiad” sale disparado con 3 personas adentro: 
"Una detonación espantosa, inaudita, sobrehumana, de la que no hay estruendo alguno que pueda dar la más débil idea, ni los estadillos del rayo, ni el estrépito de las erupciones, se produjo instantáneamente. 
Un haz inmenso de fuego salió de las entrañas de la Tierra, como de un cráter. ...el suelo se levantó y apenas hubo uno que otro espectador que pudiera entrever un instante el proyectil hendiendo victoriosamente el aire en medio de inflamados vapores” 

El proyectil fue lanzado, el proceso terminado, todo el trabajo, tiempo y dinero que les costó a las personas involucradas llegó a un final. Era una expectación al saber que le había pasado al “Columbiad” en su viaje al espacio. 

J. T. Maston, en el observatorio construido en las montañas Rocosas para la ocasión, intenta ubicarlo con el telescopio y cuando lo logra sufre una desilusión: el proyectil no ha llegado a destino sino que se ha convertido en satélite de la Luna. 

Un relato lleno de trepidantes episodios con las aventuras y desventuras de los tres protagonistas en el viaje a la Luna, la estancia y los descubrimientos que allí llevan a cabo. 

Es una gran historia, queda un poco inconclusa ya que no se sabe que les pasó a los 3 tripulantes del proyectil, Impey Barbicane, el Capitán Nicholl y el francés Michel Ardan. Sin embargo es una historia que te interesa mucho y que muestra la forma en la que pensaban los americanos en la época. Es decir, llenos de talento y de ganas de conocer lo desconocido y de probar cosas diferentes y nuevas. 
En si es un gran libro, muy adelantado para la época en la que fue escrito. 

Conclusiones 

En mi opinión es uno de los mejores libros de Julio Verne y en si, de toda la ciencia ficción de todos los tiempos. 

A mí me gusta mucho la astronomía y un libro así de bien hecho, preparado y estructurado merece leerlo, ya que no es demasiado largo, sin embargo cuando llegas al final desearías que nunca acabara y que tuviera más y más páginas. 

Es una ironía ya que cuando estas a la mitad del libro deseas que ya se acabe para ver que pasa al final pero cuando llegas al final deseas que no se hubiera acabado. 

Creo que esa es la sensación que todo libro debería tener. 

Es un gran libro y lo recomendaría a todos ya que no hay partes que te aburran o que no entiendas. 

Es interesante y fácil de comprender. 

Ensayo sobre Los Derechos Humanos

El presente trabajo está, principalmente, destinado a poner a reflexionar sobre qué estamos haciendo por los derechos humanos mientras hay transgresiones y violaciones, cuando la clase gobernante emite más y más normas sin respeto alguno ni siquiera las cumple, es por eso, que lo más adecuado es poner manos a la obra para reflexionar junto con la sociedad civil y la clase gobernante. 
Busca cambiar y que cambien la forma de reflexionar y pensar en beneficio de ti y de los demás. Porque si no serás uno más en la sociedad, teniendo oportunidad de hacerlo no hiciste nada. 
Este presente ensayo más que aprenderlo como un paso teórico, te incentivará y motivará a la acción de tus pensamientos y la formación de una unidad sin rencor alguno. 
En este ensayo hay varias proposiciones de cómo debemos de enfrentar la pobreza, el "subdesarrollo" vista de una manera diferente de las clases dominantes y los pequeños grupos intelectuales (que ven la realidad peruana desde su escritorio, y nunca lo han vivido en carne propio, ni siquiera han percatado de marea objetiva el sufrimiento de los peruanos). 
Es por ello que la democracia y la gobernabilidad son mecanismos muy buenos, frente a la injusticia social, para tener desarrollo. 
Los derechos humanos (abreviado como DD. HH.) Son: de acuerdo con diversas filosofías jurídicas, aquellas libertades, facultades, instituciones o reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos que incluyen a toda persona, por el simple hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna. Son independientes de factores particulares como el estatus, sexo, etnia o nacionalidad; y son independientes o no dependen exclusivamente del ordenamiento jurídico vigente. Desde un punto de vista más relacional, los derechos humanos se han definido como las condiciones que permiten crear una relación integrada entre la persona y la sociedad, que permita a los individuos ser personas, identificándose consigo mismos y con los otros. 
Habitualmente, se definen como inherentes a la persona, irrevocables, inalienables, intransmisibles e irrenunciables. Por definición, el concepto de derechos humanos es universal (para todos los seres humanos) e igualitario, así como incompatible con los sistemas basados en la superioridad de una casta, raza, pueblo, grupo o clase social determinados. Según la concepción naturalista tradicional, son además atemporales e independientes de los contextos sociales e históricos. 
Los derechos humanos, herederos de la noción de derechos naturales, son una idea de gran fuerza moral y con un respaldo creciente.7 Legalmente, se reconocen en el Derecho interno de numerosos Estados y en tratados internacionales. Para muchos, además, la doctrina de los derechos humanos se extiende más allá del Derecho y conforma una base ética y moral que debe fundamentar la regulación del orden geopolítico contemporáneo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en una referencia clave en el debate ético-político actual, y el lenguaje de los derechos se ha incorporado a la conciencia colectiva de muchas sociedades. Sin embargo, existe un permanente debate en el ámbito de la filosofía y las ciencias políticas sobre la naturaleza, fundamentación, contenido e incluso la existencia de los derechos humanos; y también claros problemas en cuanto a su eficacia, dado que existe una gran desproporción entre lo violado y lo garantizado estatalmente.
La doctrina ha realizado un importante esfuerzo por clasificar y sistematizar los derechos humanos. Normalmente se dividen en dos categorías: derechos positivos y derechos negativos. Los derechos negativos, como el derecho a la intimidad, se definen exclusivamente en términos de obligaciones ajenas de no injerencia; los derechos positivos, por el contrario, imponen a otros agentes, tradicionalmente –aunque ya no de manera exclusiva el Estado, la realización de determinadas actividades positivas. Otra clasificación muy extendida es la que ordena los derechos humanos en tres o más generaciones, atendiendo por lo general al momento histórico en que se produjo o produce su reivindicación.